כהן נ' עדן לבונה - בנין השקעות ויזום (2000) בע"מ

החלטה

לפני בקשה להורות למשיבה, חב' עדן לבונה – בנין השקעות ויזום (2000) בע"מ "לכבד ולמלא באופן מלא, אחר החלטת בית המשפט הנכבד מיום 05/07/10 כך שיומצאו למבקש כל ההסכמים שנערכו בין המשיבה ובין הבעלים של הקרקע נשוא התובענה".

המשיבה הגיבה על הבקשה בתשובה ארוכה, כאשר בחלק הענייני בה, טענה כי הסכם קודם להסכם מיום 1/12/09, שהוא הסכם הקומבינציה התקף ושהועבר לידי המבקש, בוטל כעבור 150 ימים, בחודש דצמבר, כיוון שהיה מותנה בכניסה לתוקף של תב"ע מאושרת וזו לא נכנסה לתוקפה. לפיכך, בשל חוסר הרלבנטיות של המסמך, סבר בא-כוחה של המשיבה כי אין עליו לגלותו.

אני תמהה על עמדת המשיבה: יש לזכור כי עילת התביעה היא הבטחה הסכמית, כך לטענת המבקש, למכור לו דירה ספציפית בפרוייקט בניה המבוסס על הסכם קומבינציה. עו"ד חימי, בא כוחה של המשיבה, טען בישיבה מיום 5/7/10 כי "היה צפי ברור שהדירה לא תפול בחלקו של הבעלים". הוא הסביר בכך מדוע במסמך עליו מסתמך המבקש מופיעה דירה שאין בכוונת המשיבה לספק למבקש כיוון שהבעלים של המקרקעין, שביניהם לבין המשיבה נעשה הסכם קומבינציה, לקחו את הדירה לעצמם.

ההסכם, שלטענת המשיבה בוטל, מתייחס לתאריכים של המכר הנטען על ידי המבקש. לפיכך יש בו חשיבות - אם באותו מועד יוחדו לבעלים נכסים אחרים או היתה הסכמה אחרת על אופן חלוקת הדירות. לפיכך בוודאי שיש רלוונטיות להסכם המבוקש למחלוקת בתיק זה.

אולם חמור מזאת: נרשמה בפרוטוקול הצהרה מפי עו"ד חיימי כי הוא "ייתן לעו"ד גב' גבסי את כל ההסכמים עם הבעלים". ההתנגדות עתה, איננה, אם כן, במקומה.

אני רואה בהחלטתי מיום 5/7/10 צו לגילוי ועיון במסמך ספציפי. אני מחייבת את המשיבה לאפשר עיון במסמך זה ולמלא אחר ההחלטה מיום 5/7/10 תוך 10 ימים מהיום, שאם לא כן רשאית המבקשת להגיש בקשה לסנקציות על פי התקנות. מופנית תשומת לבה של המשיבה כי גם אם לא יוגש ההסכם, הרי התנהלות של צד המסרב לגלות מסמך שברשותו או אמור להיות ברשותו, עשויה להביא למסקנה, בבוא בית המשפט להעריך את העדויות בתיק, כי במסמך שסורב לגלותו יש עדות לרעת המסרב.

בא כח המשיבה טען כי אין בידי המשיבה את ההסכם המבוקש, וכי המבקש יוכל להשיגו בטאבו, שכן על פי הסכם זה נרשמה הערת אזהרה. אינני מסכימה לטענה זו. מסמך זה נערך בין המשיבה לבין בעלי המקרקעין, ולפיכך החובה להשיגו מהטאבו מוטלת עליה ולא על המבקש.

אוסיף כי בא כח המשיבה אף התייחס בהרחבה לעמדת המשיבה באשר לתובענה גופה, ובוודאי שלא

היה מקום להתייחסות זו בתגובה לבקשה לאפשר עיון במסמך.

בתגובתה ביקשה המשיבה לחייב את המבקש להודיע אם יש בכוונתו לתקן את כתב התביעה. אין מקום לחייבו לעשות כך. כל צד יפעל על פי לוח המועדים שנקבע על ידי בית המשפט בישיבה שהתקיימה ביום 5/7/10.

אני מחייבת את המשיבה לשלם למבקש את הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,000 ש"ח + מע"מ. סכום זה ישולם עד ליום 10/8/10, שאם לא כן, יישא ריבית חוקית והפרשי הצמדה החל מהיום. החיוב בסכום זה, אינו קשור בתוצאות המשפט.

ניתנה היום, י"ז אב תש"ע, 28 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: